Skapa kontoLogga in
 
RSS Feed Twitter Facebook Instagram


World War Z

Zombier som hoppar, zombier som klättrar, zombier som springer …

World War Z bygger på Max Brooks bok World War Z: An Oral History of the Zombie War från 2006. Författaren själv har dock hävdat att det enda de båda verken har gemensamt är titeln och det ligger faktiskt inte särskilt långt ifrån sanningen. Boken består av en serie intervjuer och ögonvittnesskildringar där personer som överlevt det zombiekrig som titeln syftar på delar med sig av sina upplevelser. Men där Brooks bok är full av politisk ironi och sociala kommentarer, antar filmen snarare formen av en strömlinjeformad actionhistoria som endast flyktigt berör de teman som problematiseras i boken.

I den berättelse som filmen presenterar får vi följa den före detta FN-arbetaren Gerry Lane (Brad Pitt) som åter sätts i tjänst för att leda jakten på zombiesmittans ursprung – den så kallade “Patient Zero”. Under resans gång mellanlandar berättelsen i flera olika länder där det går att utläsa vissa referenser till de händelser som beskrivs i boken, men överlag så handlar det om korta nedslag som snabbt leder vidare mot nya zombiekonfrontationer. Faktum är att filmen till stor del kan liknas vid ett medicinskt mysterium, där Lane och olika medhjälpare, vissa militära och andra vetenskapliga, försöker finna ett sätt att hindra de odöda från att utrota oss alla. Tankarna går inte helt osökt till filmer som Contagion eller Outbreak, fast med tusentals zombier som den stora hotbilden.

Tempot i World War Z är genomgående högt, men rytmen haltar betänkligt emellanåt och ibland känns det nästan som att hela scener saknas. Det finns dessutom en handfull händelser och vändningar i berättelsen som får mig att sucka tungt då de sätter den övergripande trovärdigheten på spel. Slutet kommer också aningen väl abrupt, även om det lämnar gott om utrymme för en uppföljare som kanske kan knyta ihop säcken på ett mer tillfredsställande sätt.

Anslaget hanteras däremot oerhört effektfullt då upptakten till samhällets kollaps inleds genom att en till synes vanlig urban trafikstockning plötsligt förvandlas till en panikartad flykt där skräckslagna trafikanter attackeras av rasande smittbärare. De odöda antagonisterna är dessutom av det snabba och aggressiva slaget och påminner mer om smittbärarna i Danny Boyles 28 Days Later än George A. Romeros (och även Brooks) släpande gestalter. Effektfullt och skrämmande då horderna faktiskt framstår som ett globalt hot när de väller fram i flodvågor av dött kött, även om det ofta är uppenbart att de egentligen bara existerar i digital form.

Till min stora förvåning så visar sig World War Z vara en anmärkningsvärt blodfattig upplevelse där de inälvor och avslitna kroppsdelar som är så starkt förknippade med genren lyser med sin frånvaro. Märkligt kan tyckas, men det har sin förklaring i att den film som presenteras på utgåvan är bioversionen som erhållit en PG-13 klassning för att kunna nå ut till en bredare åldersgrupp och öka biljettintäkterna. För den som föredrar sina zombiefilmer blodiga är det istället den limiterade och märkbart dyrare steelbook-utgåvan som gäller, då den innehåller en 8 minuter längre “Unrated Cut” som är både blodigare och våldsammare. Helst hade jag sett att man fick ta del av båda versionerna oavsett utgåva, men jag antar att det är de marknadsekonomiska krafterna som fått styra.

Som bokadaption betraktad missar World War Z tyvärr målet, men väljer man att se den som ett självständigt verk så får vi åtminstone en habil zombiefilm som lyckas hålla spänningen uppe under större delen av dess speltid. Avsaknaden av blod drar dock ned betyget en aning och i jämförelse med 2000-talets bästa zombiefilm – Zack Snyders Dawn of the Dead – står sig World War Z dessvärre slätt.

VN:F [1.9.14_1148]
Rating: 2.4/5 (5 votes cast)
World War Z, reviewed by Alexander Bing on 2013-12-10T07:00:10+00:00 rating 2.5 out of 5
The following two tabs change content below.

Alexander Bing

Latest posts by Alexander Bing (see all)

Publicerad den 10 december, 2013

2 kommentarer

Kommentera
  • Alf Tycker Om Film säger...
    10 december, 2013 - 13:03

    en ”sak” som jag funderade över under holmgången i Wales – varför inte köra igång brandlarmet i en del av byggnaden, locka dit zombiesarna och kanske till och med lyckas stänga in dem där. Därigenom frigöra passagen till förrådet…… Men det är en sån där liten logisk lucka som ju gärna förekommer i denna typer av filmer…. Jag är annars överlag rätt skeptisk till filmen – utan att ha läst boken, det är inte endast avsaknaden av blod och inälvor, utan även hela ensamma hjälte-komplexet som känns mer som 2012 än Zombie……. Visst finns det en del läckra mass-scener – framför allt i Jerusalem.

  • Magnus säger...
    13 december, 2013 - 11:19

    Oj vad besviken jag blev.

    Förstår inte (bortsett från det PR-mässiga) varför de måste kapa bokens titel när filmens handling inte har annat gemensamt med förlagan än zombies.
    Att zombisarna kutar sabbade rätt jäkla mycket. Att de vandrar långsamt och är relativt harmlösa som individer, men ett fruktansvärt hot i stora horder, är en rätt viktig poäng i boken.

    Men bortsett från att jämföra med boken är detta en riktig kalkon.
    Inget blod nästan. Varför räddas grannungen när det inte tillför storyn något (ungen glöms ju bort i nästa andetag)?

    Disney-zombiefilm kallar jag det. Aldrig förr har jag sett en zombiefilm som försöker vara episk, men saknar nästan helt skräck o svärta.
    Det är definitivt ingen skräckfilm. Mer än apokalyptisk film i samma genre som Armageddon.

    Undvik!